tag:blogger.com,1999:blog-25069983.post5985400191131872286..comments2024-03-14T19:20:16.184+00:00Comments on Da Rússia: Medvedev e Obama decidem acelerar assinatura de novo Tratado STARTDa Rússia, de Portugal e do Mundohttp://www.blogger.com/profile/14209066054528779943noreply@blogger.comBlogger30125tag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-80229110825664061202010-02-28T08:57:04.762+00:002010-02-28T08:57:04.762+00:00E já agora quem achar interessante este tópico, le...E já agora quem achar interessante este tópico, ler este artigo de 2003, onde uma pessoa fala como era a vida de um oficial pronto a disparar mísseis e de como ele vê como as coisas estão actualmente.<br /><br />Para mim, dá que pensar.<br /><br /><b>Nuclear Recollections</b><br /><br />http://www.cdi.org/friendlyversion/printversion.cfm?documentID=2572PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-74536111013485543142010-02-28T08:42:07.672+00:002010-02-28T08:42:07.672+00:00Caro MSantos,
Eu não vejo a coisa por esse prisma...Caro MSantos,<br /><br />Eu não vejo a coisa por esse prisma.<br /><br />Considero este caso muito grave. Eu não comparo um disparo de um míssil de um submarino, vindo de uma zona onde são frequentes disparos de mísseis para testes e que vá em direcção à Noruega, o mesmo que um foguete que vá em direcção à Rússia e que por minutos esteve para ser desencadeado uma resposta nuclear.<br /><br />E espero que não haja casos muito mais graves que este, porque então é uma questão de estatística e probabilidade, mais tarde ou mais cedo alguém se vai enganar a um ponto que seja tarde demais para recuar.PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-20097375574965554202010-02-27T19:59:03.783+00:002010-02-27T19:59:03.783+00:00Caro PM
Incidentes desse tipo são numerosos.
Rec...Caro PM<br /><br />Incidentes desse tipo são numerosos.<br /><br />Recordo-me à volta de 1990 um submarino russo no Mar de Barents disparou um míssel de cruzeiro SS-N-21 num teste. O míssil desviou-se da rota e foi cair na Noruega pondo em alerta as FAs do país e a própria estrutura da NATO.<br /><br />Provavelmente haverá casos ainda mais graves que nem são do conhecimento público.<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-9082783077719036892010-02-27T13:47:30.152+00:002010-02-27T13:47:30.152+00:00Caro MSantos,
Dois links para o incidente.
Se pr...Caro MSantos,<br /><br />Dois links para o incidente.<br /><br />Se procurar por "Norwegian rocket incident 1995 nuclear", encontrará muito material, há vários documentários sobre o caso e acho que foi no national geographic que vi há uns anos, portanto deve andar disponível, talvez no youtube.<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_rocket_incident<br /><br />http://csis.org/files/media/csis/pubs/pm_0024.pdf<br /><br /><i>The Norwegian rocket used the first stage of an old American<br />tactical missile "Honest John." Consequently, the boost phase speed was higher than usual for<br />previous research launches. The rocket was also unusually large, consisting of three stages and<br />measuring 18.4 meters long and 6 tons. Apparently, it was mistaken for an American Trident II<br />SLBM (its length is 13.4 meters without the front section). The trajectory (to the north from<br />Russia) was also considered "legitimate," since conceivably, a real attack could be preceded by<br />launching a missile to the north of Russia and detonating a device with an extra powerful<br />electromagnetic impulse to knock out communications systems. The computer systems classified<br />it as a combat missile and flashed a warning. The system was automatically activated up to the<br />top, including Yeltsin's "nuclear briefcase."...<br /><br /><b>...The "mistaken identity" resulted not from an error but from proper functioning...</b></i><br /><br />E eu imaginando que dos dois lados do mundo há equipas 24 sobre 24 horas 365 dias por ano em alerta e pensar quando é que vai acontecer um engano quando se descubra tarde de mais que foi apenas um engano...<br /><br />Todos nós vivemos as nossas vidas normalmente e nem nos lembramos disto, mas a realidade é esta, continua a haver muita gente preparada para que alguém possa carregar num botão se necessário.PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-16728284837504132752010-02-27T12:16:20.037+00:002010-02-27T12:16:20.037+00:00"Poderia ser um bom tema de discussão e se os..."Poderia ser um bom tema de discussão e se os leitores quiserem enviar textos, publicarei de bom grado."<br /><br />Pela minha parte acho a temática fascinate, José Milhazes.<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-51495825136625667622010-02-27T12:14:26.200+00:002010-02-27T12:14:26.200+00:00"Mas imagine que um dos lados efectivamente c..."Mas imagine que um dos lados efectivamente conseguia construir um guarda chuva que funcionasse."<br /><br />Caro PM<br /><br />Mesmo os Estados Unidos que estão na vanguarda destas tecnologias ainda estão a anos-luz de conceber um sistema eficaz mesmo contra um oponente com meia dúzia de mísseis nucleares.<br /><br />Como referi anteriormente, o escudo é apenas um pretexto para obter outros fins.<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-88828762826878648312010-02-27T12:10:33.825+00:002010-02-27T12:10:33.825+00:00Relativamente à exaustão dos partidos políticos e ...Relativamente à exaustão dos partidos políticos e o "pântano" a que chegaram as democracias ocidentais, tanto os casos que vemos no mundo bem como os últimos (tristes) desenvolvimentos a que assistimos em Portugal, o único caminho para a sobrevivência da democracia será criar legislação, regulamentação e mecanismos que mantenham isolados o poder económico do poder político, além de manter toda a comunicação social isolada da influência de ambos.<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-25707223901827895342010-02-27T12:04:44.665+00:002010-02-27T12:04:44.665+00:00Caro JM
Não concordo consigo quando refere que os...Caro JM<br /><br />Não concordo consigo quando refere que os EUA terão outros objectivos que os russos têm, em vender a ameaça externa para evitar as questões internas.<br /><br />Peço-lhe só que faça o seguinte exercício de história virtual: imagine o que teria sido a presidência de George W. Bush se não tivesse havido 11 de Setembro, intervenção no Afeganistão, invasão do Iraque?<br /><br />No caso de Barack Obama, este está a ser submergido pelos problemas por que apesar de tudo está a focar-se na política interna.<br /><br />Infelizmente ao ponto a que as coisas chegaram, o pesadelo de Eisenhower (domínio absoluto do complexo militar-industrial) é uma realidade e este estava a ser profético.<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-82032800226403459532010-02-27T11:54:43.824+00:002010-02-27T11:54:43.824+00:00Caro PM
A situação que coloca EUA vs China e até ...Caro PM<br /><br />A situação que coloca EUA vs China e até uma outra que não referiu, Rússia vs China é efectivamente pertinente.<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-68587031969357264502010-02-27T11:52:45.767+00:002010-02-27T11:52:45.767+00:00"Mas em 1995, já depois da guerra fria ter ac..."Mas em 1995, já depois da guerra fria ter acabado em sem nenhum confronto iminente, estivemos a escassos minutos de uma guerra nuclear."<br /><br />Quer refrescar-me a memória, caro PM?<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-24165887151108976402010-02-27T11:45:16.085+00:002010-02-27T11:45:16.085+00:00Caro PM, e o que restará depois de uma guerra mund...<i>Caro PM, e o que restará depois de uma guerra mundial?</i><br /><br />E no entanto quantas já tivemos meu caro? Até se costuma dizer "não há duas sem três"...<br /><br />Mas não pense em guerras mundiais, o uso de armas nucleares não implica uma guerra mundial, esta situação a meu ver só se aplica a um confronto entre EUA/Rússia.PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-78384202114394474232010-02-27T10:56:54.494+00:002010-02-27T10:56:54.494+00:00Caro PM, e o que restará depois de uma guerra mund...Caro PM, e o que restará depois de uma guerra mundial? Vou-lhe contar uma anedota soviética a este propósito, que demonstra bem a loucura de um conflito nuclear.<br />Nas aulas de preparação militar na escola, o professor pergunta ao aluno: - Em caso de guerra nuclear, como deves segurar a metralhadora?<br />O aluno responde: afastada do corpo para que os pingos do metal retido não caiem em cima das minhas botas.Da Rússia, de Portugal e do Mundohttps://www.blogger.com/profile/14209066054528779943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-71280735590729128052010-02-27T10:52:07.306+00:002010-02-27T10:52:07.306+00:00Caro JM,
Caro PM, acho difícil equacionar vitória...Caro JM,<br /><br /><i>Caro PM, acho difícil equacionar vitória ou derrotada de uma das partes de uma guerra mundial. </i><br /><br />Sem dúvida. Dai o MAD (Mutual Assured Destruction).<br /><br />Mas imagine que um dos lados efectivamente conseguia construir um guarda chuva que funcionasse.<br /><br />Porque razão foi criado em Tratado ABM em 1972? Ambos os países acordaram não seguir o caminho de não construirem estes sistemas.<br /><br />Hoje temos básicamente o mesmo número de ogivas e temos o tratado quebrado pelos EUA. Quebraram o tratado e estão a investir num sistema anti-míssil, um sistema que acharam melhor não avançar em plena guerra fria. <br /><br />Agora, porque razão temos de pensar em guerras mundiais quando falamos do uso de armas nucleares? Não é preciso um conflito global para o uso das mesmas.<br /><br />Se o Paquistão e a India se envolvessem numa guerra dessas, muito mundo restaria.<br /><br />Num conflito entre duas potências devido a escassez de energia, entre dois consumidores, qual a razão para não se usar armas nucleares se elas são o meio mais eficaz de vencer a guerra, caso se pretenda a destruição do inimigo? <br /><br />A única razão para não usá-las é se o inimigo as tiver em quantidade suficiente de modo a ameaçar a própria sobrevivência do atacante.<br /><br />(Caro JM, já sabe que eu defendo a teoria de um possível conflito entre grandes consumidores de energia, porque o mundo como o conhecemos hoje,não tem capacidade de gerar tanta energia como a que está a ser requerida e que continua em crescimento) <br /><br />O maior consumidor planetário é os EUA, portanto serão estes quem mais se sentem ameaçados, o crescimento energético por parte de outras nações, "come" a fatia "destinada" aos EUA.<br /><br />Ou se inventa modelos energéticos mais eficazes, ou mais tarde ou mais cedo, vamos inevitavelmente ter um conflito.<br /><br />Quantos anos? não sei. Mas as previsões fazem-se e os preparativos também.<br /><br />"Em tempos de paz, prepara-se para a guerra"<br /><br />E esta conclusão foi atingida há quantos anos meu caro?PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-63001262608831365982010-02-27T09:54:47.113+00:002010-02-27T09:54:47.113+00:00Caro PM, acho difícil equacionar vitória ou derrot...Caro PM, acho difícil equacionar vitória ou derrotada de uma das partes de uma guerra mundial. Trata-se de níveis de destruição incomparavelmente superiores aos das guerras convencionais. O ensaio de bombas desse tipo no Japão deixou claro que se trata de um poder de destruição inédito.<br />Caro Manuel Santos, eu acho que a Geopolítica clássica deixou, há muito, de servir para fazer uma leitura clara do mundo moderno. Os meios militares e tecnológicos existentes exigem novas leituras. O problema, e aí você tem razão, é que se continua a pensar com categorias da época da guerra fria, sendo, muitas vezes, isso incentivado pelo próprio poder. No caso concreto da Rússia, interessa manter a ideia da "fortaleza cercada" para consumo interno, para desviar as atenções dos problemas internos, etc. Os Estados Unidos certamente terão outros objectivos.<br />No fundo, e esta discussão dá pano para mangas, a política externa vive no mesmo impasse da política interna. O sistema de partidos políticos está perto da exaustão e não se consegue encontrar alternativas de forma a regenerar os sistemas políticos existentes. No campo externo, o mundo mudou também que ninguém sabe muito bem o que fazer. <br />Eu considero que o capitalismo clássico morreu juntamente com o "socialismo real", sendo muito difícil definir os regimes actualmente existentes no mundo, tanto mais se se recorrer à dicotomia esquerda-direita.<br />Poderia ser um bom tema de discussão e se os leitores quiserem enviar textos, publicarei de bom grado.Da Rússia, de Portugal e do Mundohttps://www.blogger.com/profile/14209066054528779943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-19942643166884480912010-02-27T09:42:18.553+00:002010-02-27T09:42:18.553+00:00O grande perigo reside numa eventual diminuição a ...<i>O grande perigo reside numa eventual diminuição a um nível que possa criar a ideia a um dos oponentes que com essa quantidade de armas uma guerra com emprego de armas nucleares será vencível e que subsista capacidade de sobrevivência.</i><br /><br />Mas se em vez de se pensar numa situação EUA vs Rússia, pensarmos numa situação EUA vs China, onde a diparidade de ogivas nucleares é imensa, acrescido de um sistema anti-míssil, não será possível equacionar o uso de armas nucleares e pensar em vencer?PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-41079146262829677812010-02-27T09:31:09.570+00:002010-02-27T09:31:09.570+00:00Caro MSantos,
...mesmo em situações de confronto ...Caro MSantos,<br /><br /><i>...mesmo em situações de confronto iminente como foi o caso da crise dos mísseis em Cuba, conservarem sempre um superior sentido de humanidade em não as usar...</i><br /><br />Mas em 1995, já depois da guerra fria ter acabado em sem nenhum confronto iminente, estivemos a escassos minutos de uma guerra nuclear.<br /><br />E há medida que o tempo passa aumentam as hipóteses de erros semelhantes acontecerem. E dada a quantidade de ogivas que existem, basta UM erro, não haverá o segundo.PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-39544234172323845612010-02-26T23:58:02.999+00:002010-02-26T23:58:02.999+00:00Apenas uma nota relevante:
Dado os actuais arsena...Apenas uma nota relevante:<br /><br />Dado os actuais arsenais nucleares americano e russo, será muito mais perigoso uma diminuição significativa que um aumento.<br /><br />Esxiste neste momento para cada um destes países a capacidade de obliterar numerosas vezes o planeta. Será indiferente se o nº de ogivas aumentar pois a dissuassão mútua de destruição já está assegurada.<br /><br />O grande perigo reside numa eventual diminuição a um nível que possa criar a ideia a um dos oponentes que com essa quantidade de armas uma guerra com emprego de armas nucleares será vencível e que subsista capacidade de sobrevivência.<br /><br />As armas nucleares não podem ser desinventadas e existirão enquanto existirem oposições geoestratégicas no mundo, a não ser que sejam usadas e aí os próximos conflitos serão com paus e pedras.<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-25744887699780918632010-02-26T21:46:32.073+00:002010-02-26T21:46:32.073+00:00Quanto à eventualidade de emprego de armas nuclear...Quanto à eventualidade de emprego de armas nucleares, uma coisa que sempre me fascinou foi o facto de apesar de ambos os países terem sido governados por políticos extremados, combativos e muito patriotas, mesmo em situações de confronto iminente como foi o caso da crise dos mísseis em Cuba, conservarem sempre um superior sentido de humanidade em não as usar.<br /><br />Não creio que esta eventualidade do emprego de armas nucleares se venha a passar com países como a Rússia ou os EUA. Ou até a China.<br /><br />O problema poderão vir a ser os outros.<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-59989284958218166952010-02-26T21:40:20.715+00:002010-02-26T21:40:20.715+00:00O sistema anti-míssil é apenas um pretexto quer pa...O sistema anti-míssil é apenas um pretexto quer para os Estados Unidos quer para a Rússia.<br /><br />Não será preciso ser grande especialista ou técnico para perceber que a sua eficácia, com os meios tecnológicos actuais e face ao ainda imenso arsenal nuclear russo, seria a mesma que tentar apanhar moscas com redes de baliza de futebol.<br /><br />É um pretexo para os EUA manterem e criarem novas bases militares na Europa e aí manterem a sua influência e domínio.<br /><br />Existe como que um pensamento estratégico americano não declarado em que a Rússia tem de estar sob constante vigilância e cercada dado ainda ser o único país no mundo que pode confrontar os EUA em termos globais e impôr o domínio no velhinho "heartland" ou a ilha euroasiática. Mesmo que sejam amigos ou aliados hoje, amanhã poderão ser inimigos. A expansão da NATO nos anos do amigável Ieltsin são a prova desse raciocínio.<br /><br />É um pretexto para a Rússia pois sob a capa do escudo que pode ameaçar os seus arsenais, pode adquirir legitimidade para combater e antagonizar a instalação de bases perto ou relativamente perto do seu território, tentar refrear a influência americana (e em particular no que consideram a sua zona de influência) e eventualmente afastá-la do continente europeu.<br /><br />Os EUA continuam a não aceitar poderem viver sem o seu domínio instalado na Europa e a verem a Rússia como constante ameaça que mesmo com governos amigáveis não é confiável.<br /><br />Os russos continuam a ver os EUA como principal ameaça à sua integridade e a interpretar a Europa de leste como sua zona de influência legítima ou barreira de protecção.<br /><br />Na minha opinião é esta a verdadeira batalha que se está a travar com o escudo anti-míssil.<br /><br />Cumpts<br />Manuel SantosMSantoshttps://www.blogger.com/profile/15798254830324565305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-60699803512134345142010-02-26T16:50:19.717+00:002010-02-26T16:50:19.717+00:00Esperemos que haja bom senso. É isso que espero.Esperemos que haja bom senso. É isso que espero.PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-42993367008840051152010-02-26T16:37:53.695+00:002010-02-26T16:37:53.695+00:00Caro PM, estou de acordo consigo. O grande escrito...Caro PM, estou de acordo consigo. O grande escritor russo Anton Tchelkhov escreveu que se a espingarda está pendurada na parede, algum dia vai disparar. Espero que isto não se aplique às bombas nuclearesDa Rússia, de Portugal e do Mundohttps://www.blogger.com/profile/14209066054528779943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-2366451857011972112010-02-26T16:33:31.071+00:002010-02-26T16:33:31.071+00:00Meu caro,
Pode não o preocupar a si, mas se calha...Meu caro,<br /><br />Pode não o preocupar a si, mas se calhar preocupa a muita gente. Lá por nós não vermos as bombas a voar e a rebentar por ai, não quer dizer que elas não existam.<br /><br />É como o ditado: "Longe da vista, longe do coração".<br /><br /><i>Quanto ao sistema defesa antimíssil, ele poderá ser discutido à parte</i><br /><br />Não pode.<br /><br />Ou por outro lado, até pode. Mas isso a acontecer é muito mau. A meu ver se isso acontecer, e se tivermos um novo acordo START, só poderá significar que é uma fantochada.<br /><br />Vai haver sorrisos e muitas fotos, mas o novo acordo não será cumprido até se perceber para onde caminha o sistema ABM.<br /><br />E isto é mau. Porque se chegamos a um ponto destes é o mesmo que reconhecer, que não vai haver redução de coisa nenhuma. Cada um vai continuar a fazer o que acha que é melhor para si. E se há coisa que tem crescido nos últimos anos são os orçamentos militares.<br /><br />Junto isto com a escassez de energia e você vai ver daqui a alguns anos como vamos andar.<br /><br />Era importante reduzir os arsenais nucleares, porque se existem, há sempre a hipótese de serem usados.PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-52042759975213548132010-02-26T15:58:46.816+00:002010-02-26T15:58:46.816+00:00Caro PM, a Rússia ficará ainda com meios suficient...Caro PM, a Rússia ficará ainda com meios suficientes para dar cabo deste mundo, se você admitir a possibilidade de uma guerra nuclear entre ela e os Estados Unidos. <br />Quanto ao sistema defesa antimíssil, ele poderá ser discutido à parte até porque não se exclui a possibilidade da participação russa na sua realização. <br />Este problema não me preocupa particularmente, porque não veja possibilidades de uma das partes começar uma guerra nuclear contra a outra. <br />Preocupa-me mais outros desafios, que você sabe bem quais são.Da Rússia, de Portugal e do Mundohttps://www.blogger.com/profile/14209066054528779943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-75036315309406345172010-02-26T15:07:31.468+00:002010-02-26T15:07:31.468+00:00Caro JM,
...mas que pode aceitar discutir isso à ...Caro JM,<br /><br /><i>...mas que pode aceitar discutir isso à parte para abrir caminho à assinatura do START...</i><br /><br />Mas é mesmo aqui o problema. Não estou a ver como é que isto pode ser discutido à parte.<br /><br />Não pode.<br /><br />O novo tratado START é para a redução de ogivas, para termos menos bombas nucleares no mundo.<br /><br />Mas o sistema ABM, torna-se mais efectivo a cada redução de armas. A Rússia ao aceitar isto, está a aceitar a redução da sua capacidade nuclear, ou dizendo de outro modo, permite que os EUA obtenham claras vantagens.<br /><br />A Rússia ao aceitar uma coisa destas, abre a porta para um possível confronto nuclear onde uma das partes tem tanto armas ofensivas como defensivas, o que abre a janela a hipótese de um dos lados vencer uma guerra nuclear.<br /><br />Para mim é impossível a Rússia aceitar tal coisa. O sistema ABM é incompatível com o tratado START.PortugueseManhttps://www.blogger.com/profile/04697084546071991550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25069983.post-37549860798256996482010-02-26T14:50:11.543+00:002010-02-26T14:50:11.543+00:00Caro PM, não contradiz, mas apenas confirma o que ...Caro PM, não contradiz, mas apenas confirma o que eu escrevi, sendo o problema visto de outro ângulo. A minha fonte não diz que a Rússia deixou de lutar contra o escudo antimíssil, mas que pode aceitar discutir isso à parte para abrir caminho à assinatura do START.<br />Hoje, um porta-voz do Kremlin marca a assinatura para Março-Abril, vamos ver...Da Rússia, de Portugal e do Mundohttps://www.blogger.com/profile/14209066054528779943noreply@blogger.com