O Futuro da Ucrânia (também) é o Futuro da Europa

Texto enviado por Joãoo Gil Freitas: 

A partir de Portugal, a vários milhares de quilómetros de Kiev, o problema ucraniano parece pequeno, longínquo, reduzido a uma sucessão de imagens que comodamente recebemos todas as noites pelo Telejornal. Mais uma entre as múltiplas tormentas que por estes dias aflige tantos seres humanos, vítimas da pobreza, da guerra e das convulsões políticas e sociais dos seus países. À hora do Telejornal, Kiev podia ser outra cidade qualquer, de outro país qualquer, de um dos muitos onde o povo clama por respeito e luta pelas liberdades mais básicas.

Como portugueses, mas sobretudo como europeus, devíamos olhar o problema ucraniano com um pouco mais de detença. Abrir os olhos para o mundo, percebê-lo, abordar criticamente um fenómeno social desta envergadura é importante para perceber o actual quadro europeu, as suas prioridades e o que permanece por melhorar no projecto europeu. Adianto aqui uma hipótese relativamente simples: a postura da UE face ao momento político ucraniano é reveladora das mais básicas incongruências e insuficiências da actual UE, que muitos europeus facilmente identificariam noutras áreas, porventura mais mediáticas.

A luta nas ruas de Kiev não são lutas de Telejornal. É uma luta pelo futuro do povo ucraniano e uma luta pelo futuro de uma Europa que, em determinado momento da sua História, soube estar à altura dos acontecimentos e construir um projecto político solidário, duradouro e inclusivo. Hoje, em 2014, a grande luta pelo futuro deste projecto não está nos corredores de Bruxelas, nem em nenhuma chancelaria de um qualquer dos seus Estados-membros. Está a travada, todos os dias, a sangue suor e lágrimas, nas ruas de uma distante capital, do outro lado do continente, fora da zona de conforto da UE. No meio da famigerada crise em que a Europa mergulhou, seria dificilmente imaginável que uma luta popular evocadora da Europa e das suas liberdades teria lugar em pleno continente. Porém, essa é a improvável realidade.

Kiev é, neste momento, o único farol de esperança de um projecto político moribundo, torpe, mas ainda cheio de potencial. Para espanto de muitos, há ainda quem acalente o sonho de integrar esta União, ainda há quem queira para o seu país um destino europeu, há ainda quem olhe para a UE como uma zona de liberdade e prosperidade sem paralelo. No ano em que se celebram vinte e cinco anos da queda do muro de Berlim, é difícil não estabelecer uma ligação umbilical entre 1989 e 2014. Se 1989 marcou o início do fim da ordem mundial do pós-guerra, 2014 vem relembrar-nos que as ondas de choque resultantes dessa ruptura geopolítica ainda hoje se fazem sentir. A luta travada pelos manifestantes da praça (Euro)Maidan é nada menos que uma luta contra os resquícios da herança soviética, contra um sistema político opaco, centralizador, dirigista e oligarca, que as novas gerações identificam como o principal entrave ao desenvolvimento do país. O primitivo estádio de desenvolvimento da Ucrânia não permite outro tipo de acção ao seu povo, que vem sistematicamente assistindo ao gorar das mais elementares e legítimas expectativas. Os canais democráticos parecem esgotados.

A multi-vectorialidade da política externa ucraniana, religiosamente seguida desde a independência, está mais pensada para a sobrevivência do país do que para a prossecução de objectivos claros e inequívocos, e para a adaptação às diferentes realidades internacionais. Daqui resulta uma desadequação congénita entre a política externa do país e eventuais benefícios, que de uma forma mais ou menos implícita se vão afigurando como escolhas lógicas.

Num país com uma democracia incipiente mas inevitavelmente exposto ao modelo social e de desenvolvimento europeu, a Ucrânia sofre o peso interno da contestação e do cansaço da sociedade civil. Esta, a par com importantes sectores políticos e económicos do país, consciencializou-se por fim de que apenas uma ruptura com o perfil da típica liderança pós-soviética pode assegurar as condições mínimas para o desenvolvimento harmonioso futuro do país. Yanukovich teve a sua oportunidade como Presidente legítimo mas desaproveitou-a. É agora identificado como o rosto do passado e, por consequência, do descontentamento. O nível de contestação não oferece dúvidas, atingindo níveis surpreendentes, mesmo em pontos do país tradicionalmente alinhados com lideranças pró-russas. Desde que o Presidente gorou as expectativas dos seus concidadãos ao recuar na assinatura do Acordo de Associação com a UE, que a Ucrânia é um país em ebulição e em stand-by político. O povo sabe que o que está em causa não é a mera assinatura de um documento: é antes uma escolha colectiva consciente que deveria independer da vontade e dos interesses imediatos da cúpula reinante do país.

Atendendo à violência dos protestos e à sequência quase ininterrupta dos mesmos, e apesar da ligação umbilical que ainda prevalece, Ucrânia e Rússia são diferentes, e a dimensão dos protestos provam-no. Os maus indicadores económicos e a corrupção endémica são factos indesmentíveis, mas os ucranianos têm gozado de um aceitável nível de liberdade de expressão e de um acesso relativamente livre a uma pluralidade de pontos de vista. Isto permite-lhes hoje encarar a luta contra a actual liderança política com força e unidade suficientes para fazer abalar não só os seus alicerces, mas os da própria organização do estado.

Esta força, que mostrou ser indomável e imprevisível, traz consigo os ventos da História recente do continente europeu. Para estupefação do mundo, há vinte e cinco anos, os velhos sistemas comunistas ruíam sem sobreaviso. A queda do comunismo deu origem a uma onda de democratização que reconciliaria a Europa consigo mesma, mas deixou resquícios que falta ultrapassar. Hoje, é travada a luta contra um dos mais difíceis. Sabendo de antemão que o desfecho do problema ucraniano influenciará de sobremaneira a correlação futura de poderes no continente, torna-se urgente evocar a memória recente e estar à altura dos acontecimentos.