Reflexões sobre Cimeira do G-20

A Cimeira de Londres está a chegar ao fim e, por aquilo que me vai chegando, parece ter sido alcançada alguma unanimidade quanto às receitas para sair da crise.
Que sejam levadas a cabo com sucesso caso contribuam realmente para melhorar a situação.
Mas estou a escrever este post por outra razão, embora o que eu vá dizer não seja novidade para ninguém, talvez apenas uma forma de lançar discussão entre os leitores.
Esta crise deixou claro que é urgente mudar o paradigma de desenvolvimento da Humanidade, deixando-se de apostar absolutamente no aumento do consumo como motor desse desenvolvimento e virar-se para uma cultura de moderação do consumo nos países ricos e de aumento do nível de vida dos países pobres.
Os recursos mundiais já não chegam para satisfazer o consumo crescente e as aberrações luxuosas de certas camadas da população dos países ricos e pobres. Não, não me enganei quando falei de "países ricos e pobres", porque as élites destes últimos não pretendem ficar atrás no que respeita à ostentação de riqueza.

Poderão alguns dos leitores pensar que o que acabo de escrever é puro lirismo, pois poucos são os que estão prontos a renunciar "ao carrito ou carritos", "às fériazinhas no estrangeiro", aos últimos modelos de roupa, calçado, etc., etc.

Se as pessoas, na sua maioria, continuarem a pensar e a comportar-se assim, é sabido que o aumento da procura de novas matérias-primas poderá provocar novos conflitos armados. Um deles poderá ser a guerra pelos recursos do Árctico. Se assim for, novas corridas aos armamentos, isto é, novos gastos, serão inevitáveis.

Mas esta espiral consumista irá também fazer aumentar o abismo entre ricos e pobres, não só no chamado Terceiro Mundo, mas também na Europa e Estados Unidos. Na Europa, o caso é ainda mais complicado, pois os seus cidadãos estão habituados a Estados sociais que começam a ter dificuldades em satisfazer as suas necessidades.

Quando existiam a União Soviética e o chamado "campo socialista", estes "papões" obrigavam os mais ricos a ceder, em parte do mundo capitalista, uma fatia da sua riqueza aos mais pobres para não perderem tudo, como aconteceu na Rússia em 1917. Neste sentido, o regime totalitário comunista trouxe vantagens, não aos cidadãos que nele viviam, mas aos cidadãos dos países capitalistas.

Terminado o comunismo, alguns "profetas" apressaram-se a declarar o "fim da história". Lembram-se do artigo daquele filósofo norte-americano Fukyama? Agora mudou de tema, porque a "história não terminou", mas parece estar agora a começar.

Neste contexto, a Rússia deveria virar-se para si mesmo, com vista a modernizar-se e a voltar ao "clube dos grandes". Deixou escapar uma boa oportunidade, entre 2000 e 2008, quando os petrodólares pareciam não ter fim. Para alguns foi um "fartar vilanagem", mas à maioria coube uns restos que estão a acabar.

Por enquanto, o regime poplítico existente continua a gerir a crise, mas se o preço do crude descer para 25 ou 20 dólares por barril, a integridade da Rússia irá correr perigo. Este país poderá mergulhar numa situação muito difícil. Pois não tenhamos ilusões: não obstante todas as declarações, a Rússia esteve presente na Cimeira de Londres não como um país da "primeira divisão", mas da "segunda" ou até "terceira".

O mundo ainda se lembra deste país porque ele continua a ter armas atómicas, herdadas da era soviética. Como alguém disse na era de Gorbatchov, a "União Soviética é o Alto Volta com armas nucleares". E hoje? Terá mudado muita coisa ?