Será a Rússia adversa à democracia? (fim)

A minha comunicação feita nos XXXV Colóquios de Relações Internacionais na Universidade do Minho

No campo da política externa, a anexação da Crimeia é sintomática. Putin, alegando novamente a “protecção” dos russos e baseando-se no precedente do Kosovo, ocupou aquela península que pertencia à Ucrânia, criando precedentes muito perigosos para a própria russa. Basta dizer que Moscovo foi além do precedente do Kosovo, pois se este antigo território da Jugoslávia se tornou um Estado independente, a Crimeia foi simplesmente engolida.

Como não existem democracias ideais ou puras, sendo, em maior ou menor grau, híbridas, o regime político existente na Rússia pode ser considerado ainda um regime democrático híbrido, mas com uma preponderância cada vez maior de sinais de autoritarismo.

A ideologia em que se baseia o regime, cada vez mais agressiva e reinante, faz-nos lembrar a trilogia czarista: “Ortodoxia, Autocracia, Povo”.

No entanto, é de salientar que se Vladimir Putin continuar por este caminho, irá voltar a conduzir a Rússia para um beco perigoso. As ambições imperiais requerem meios económicos e financeiros, mas a economia do país entrou em recessão e os lucros obtidos com o petróleo e o gás são insuficientes para “fazer canhões e garantir manteiga”. Tanto mais se o Kremlin continuar a sua actual política externa em relação aos Estados vizinhos.

A lição da queda da URSS parece ter ensinado muito pouco aos dirigentes russos. Só um país com fortes e sólidas bases económicas pode realizar uma política externa como aquela que está a realizar Vladimir Putin. Não basta aparecer em tronco nu, todo musculoso, ou tripular um avião militar, ou descobrir ânforas do séc. VI depois de Cristo no Mar Negro, para que o mundo acredite que a Rússia possa pretender ao estatuto de super-potência.

Talvez fosse melhor se Vladimir Putin se recordassem da experiência do czar russo Alexandre II. Depois da pesada derrota da Rússia na Guerra da Crimeia (1853-1856), o autocrata russo lançou uma série de reformas que deram um grande impulso ao crescimento económico e social do país, bastando recordar a lei da abolição da servidão camponesa, em Fevereiro de 1861.

Continuando assim, o dirigente russo conduz o seu país para o isolacionismo. Alguns analistas afirmam que tal não é possível devido ao grau de integração da Rússia na economia mundial e os actuais dirigentes russos também parecem estar convencidos disso e de que a Europa não poderá passar, por exemplo, sem o gás russo, mas também é verdade que a Rússia não poderá aguentar muito tempo sem vender essa e outras matérias-primas ao Ocidente. O desvio das correntes de exportação russa para a China e outros países asiáticos é possível, mas não é imediato e exige grandes investimentos.

Não posso terminar sem deixar de assinalar que a ausência de política externa, energética comuns da União Europeia, bem como a política externa dos Estados Unidos face à Rússia estão também na origem do desvio da “democracia híbrida russa” no sentido da degeneração. Depois da queda da URSS, foram muitos os que no Ocidente consideraram que a Rússia estava enfraquecida para sempre e não passaria de um fornecedor de matérias-primas. Alguns até declararam o “fim da História”. Os resultados dessa política estão à vista. (fim)