A Estratégia da Rússia

Texto traduzido e enviado pelo leitor Pippo:

"24 de abril de 2012

Por George Friedman

O colapso da União Soviética em 1991 reverteu um processo que estava em curso desde a emergência do Império Russo no século XVII, o qual visava incorporar quatro elementos gerais: Europa Oriental, Ásia Central, o Cáucaso e a Sibéria. O eixo S. Petersburgo-Moscovo era o seu núcleo, e a Rússia, Bielorússia e Ucrânia eram o seu centro de gravidade. As fronteiras eram sempre dinâmicas, principalmente em expansão, mas periodicamente em contratação conforme a situação internacional do momento. Na sua maior extensão, de 1945 a 1989, incorporaram a região central da Alemanha, dominando as terras tomadas aquando da Segunda Guerra Mundial. O Império Russo nunca esteve em paz. Tal como acontece com muitos impérios, sempre houve parcelas de território onde havia resistência (às vezes violenta) e zonas de fronteira cobiçadas por outras Potências - bem como partes de outras nações que a Rússia cobiçava.

O Império Russo subverteu a suposição de que o poder político e militar exige uma economia forte: ele nunca foi próspero, mas foi frequentemente poderoso. Os russos derrotaram Napoleão e Hitler e confrontaram os muito mais ricos norte-americanos por mais de quatro décadas durante a Guerra Fria, apesar de terem uma economia menos desenvolvida ou menos avançada. Certamente houve vezes em que a fraqueza económica russa minou o seu poderio militar, mas para compreender a Rússia é importante começar por compreender que a relação entre o poder militar e o económico não é uma coisa simples.

Economia e Segurança

Há muitas razões para a disfunção económica da Rússia, mas a primeira explicação, se não mesmo a explicação mais completa, é a geografia e as vias de comunicação. Os russos e os ucranianos têm algumas das melhores terras agrícolas do mundo, comparáveis às do Mid-West norte-americano. A diferença está nas vias de comunicação, ou seja, na capacidade de mover a colheita para o resto do império e os seus centros populacionais distantes. Onde os Estados Unidos têm o sistema fluvial Mississippi-Missouri-Ohio que integra a área entre Montanhas Rochosas e as Apalaches, os rios da Rússia não fornecer uma “estrada” integrada para o país, e dado as distâncias e a falta de meios de transporte alternativos, os caminhos de ferro russos nunca foram capazes de sustentar, de forma consistente, o transporte de granéis agrícolas.

Isso não quer dizer que não houvesse integração na economia do império e que isso não servisse como um factor de vinculação das suas províncias. Contudo, a  fraca integração económica e a fraqueza nos transportes dos produtos agrícolas limitavam dramaticamente a prosperidade individual no Império Russo e na União Soviética. Ao mesmo tempo, o subdesenvolvimento relativo do império e da união impossibilitou-os de competir com sucesso com a Europa Ocidental. Em suma, havia uma motivação económica dentro das partes constituintes do império e da União para a integração. A um nível inferior de desenvolvimento económico, poderia haver sinergias entre estas nações.

A economia foi um dos factores de união, quer no Império Russo, quer na União Soviética. O outro foi o aparelho militar e de segurança. O aparelho de segurança russa em particular desempenhou um papel significativo na manutenção do império e mais tarde, da União e, em muitos aspectos, era a instituição mais moderna e eficiente que eles tinham. Quaisquer tentações que as repúblicas pudessem ter tido de deixar o império ou a União foram sistematicamente reprimidas pelas forças de segurança internas que detectavam e destruiam a oposição à centralização. Coloquemos a situação desta forma: o exército criou o império. O alinhamento dos interesses económicos foi a força fraca segurando-o; e o aparelho de segurança foi a força forte. Se o império e a União quisessem sobreviver, eles precisariam de relações económicas ordenadas de tal forma que algumas regiões ficariam em desvantagem e outras em vantagem. Isso só poderia acontecer se o Estado fosse forte o suficiente para impor essa realidade. Uma vez que o próprio Estado era limitado na maioria das suas dimensões, o aparelho de segurança substituío-o. Quando o aparelho de segurança falhou, como aconteceu no final da I Guerra Mundial ou em 1989-1991, o regime não pôde sobreviver. Quando ele teve sucesso, foi mantida a integridade do Estado.


No Império Russo, a força económica  e as forças de segurança foram complementadas por uma ideologia abrangente: a da Igreja Ortodoxa Russa, que forneceu a justificativa para o sistema. O aparelho de segurança do Estado trabalhou com a Igreja e contra elementos dissidentes de outras religiões no império. Na União Soviética, a ideologia religiosa foi complementada com a ideologia secular do marxismo-leninismo. A União Soviética usou o seu aparato de segurança para tentar uma transformação da economia e para esmagar a oposição ao alto custo desta transformação. Em certo sentido, o marxismo-leninismo era uma ideologia mais eficaz, pois a ortodoxia russa criou diferenciais religiosas, enquanto o marxismo-leninismo era hostil a todas as religiões e pelo menos teoricamente, indiferente às muitas etnias e nações.


A queda da União Soviética realmente começou com uma crise na economia que criou uma crise na força de segurança, a KGB. Foi Yuri Andropov, chefe do KGB, que começou a entender o grau em que a economia da União Soviética estava falhando sob a crescente corrupção dos anos Brejnev e os custos de gastos em defesa. A KGB entendeu duas coisas: a primeira foi que a Rússia teria que se reestruturar (Perestroika) ou colapsar. A segunda foi que a insularidade tradicional da União Soviética teve que ser mudada e os soviéticos tiveram de se abrir-se à tecnologia e métodos ocidentais (Glasnost). O líder soviético Mikhail Gorbachev foi um reformador, mas ele era um comunista tentando reformar o sistema para salvar o Partido. Ele estava a seguir o modelo do KGB. A sua aposta, assim como a de Andropov, era que a União Soviética poderia sobreviver e abrir-se ao Ocidente sem entrar em colapso e que poderia negociar interesses geopolíticos, como a dominação da Europa Oriental, e relações económicas, sem a ruptura da União Soviética. Eles perderam a aposta.


O colapso da União Soviética


A década de 1990 foi um período catastrófico para a antiga União Soviética. Exceptuando em algumas regiões, o colapso do estado soviético e do aparelho de segurança levou ao caos, e a privatização transformou-se em roubo. Não surpreendentemente, a parte mais sofisticada e bem organizada do aparelho soviético, a KGB, desempenhou um papel importante na cleptocracia e reteve, mais do que as  outras instituições, a sua identidade institucional. Com o tempo, o seu controlo sobre a economia reviveu informalmente até que um de seus representantes, Vladimir Putin, emergiu como o líder do Estado.


Putin desenvolveu três princípios. A primeira era que o sistema de segurança era o coração do Estado. A segunda foi que Moscovo era o coração da Rússia. O terceiro foi que a Rússia era o coração da ex-União Soviética. Estes princípios não foram subitamente impostos. O poder da KGB, rebaptizado como FSB e SVR, lentamente transformou-se de um sistema de dominação informal através cleptocracia para uma dominação mais sistemática do aparelho do Estado pelos serviços de segurança, reinstituindo o antigo modelo. Putin assumiu o controlo dos governos regionais, nomeando governadores e controlando a indústria fora de Moscovo. Mais importante, ele cautelosamente guindou a Rússia de volta ao lugar de primeiro entre iguais na ex-União Soviética.


Putin chegou ao poder na esteira da guerra do Kosovo. A Rússia insistira para que o Ocidente não entrasse em guerra com a Sérvia, o que restava da antiga Jugoslávia. A Rússia foi ignorada e sua falta de influência humilhou o presidente Boris Yeltsin. Mas foi a Revolução Laranja na Ucrânia que convenceu Putin de que os Estados Unidos pretendiam quebrar a Rússia caso alguém como Yeltsin estivesse na liderança. A Ucrânia é economica e geograficamente essencial para a segurança nacional da Rússia, e Putin viu a tentativa de criar um governo pró-ocidental que queria aderir à NATO como uma tentativa de Washington, usando o financiamento da CIA a organizações não-governamentais que pressionam por uma mudança de regime, de enfraquecer permanentemente a Rússia. Com o sucesso da Revolução Laranja, Putin avançou para rectificar a situação.


O primeiro passo foi deixar claro que a Rússia havia recuperado uma parte substancial do seu poder e estava disposto a usá-lo. O segundo passo foi demonstrar que as garantias americanas não valiam nada. A Guerra Russo-Georgiana de 2008 alcançou ambas os objectivos. Os russos realizaram uma operação ofensiva e os americanos, atolados no Iraque e no Afeganistão, não puderam responder. A lição não foi apenas para a Geórgia (que, à semelhança da Ucrânia, também pedira a adesão à NATO). Também foi para a Ucrânia e todos os outros países da antiga União Soviética, demonstrando que a Rússia iria novamente ser o coração da Eurásia. De facto, um dos últimos projetos de Putin é a União da Eurásia, ligando a Rússia, Cazaquistão e Bielorrússia, o que constitiu uma grande fatia económica  e militar da antiga União Soviética. Adicione a Ucrânia e a União Soviética emergirá ainda mais.


Refazendo a União


Para a Rússia, a recriação de uma União é uma necessidade estratégica. Como o afirmou Putin, a queda da União Soviética foi uma catástrofe geopolítica. A Rússia necessita da integração económica, sobretudo tendo em conta a nova estratégia económica da Rússia pós-soviética, que é a exportação de matérias-primas, particularmente a energia. Alinhar-se com estados como o Cazaquistão (para a energia) e Ucrânia (para os cereais) confere a Moscovo influência no resto do mundo, particularmente na Europa. Tão importante, que proporciona profundidade estratégica. O resto do mundo sabe que uma invasão da Rússia é inconcebível. Os russos podem concebê-la. Eles lembram-se que, em 1932, a Alemanha estava de rastos e que em 1938 já era esmagadoramente poderosa. Seis anos não é muito tempo, e apesar de, actualmente, tal evolução ser improvável, do ponto de vista da Rússia tal perspectiva deve ser levada a sério, a longo prazo – ou seja, há que planear para o pior e esperar o melhor.


Portanto, o coração da estratégia russa, depois de ressuscitar o poder do Estado na Rússia, é criar um sistema de relações no seio da antiga União Soviética que irá proporcionar o alinhamento económico e a profundidade estratégica, mas sem conferir à Rússia a obrigação insustentável de subscrever as políticas internas dos outros Estados . Ao contrário do Império Russo ou da União Soviética, a estratégia de Putin consiste em aproveitar as relações estabelecidas numa base de mutualidade sem contudo se responsabilizar pelos outros Estados.


Para alcançar este objectivo, as guerras dos EUA no Iraque e Afeganistão foram uma dádiva de Deus. Até ao 11 de Setembro, os Estados Unidos haviam-se envolvido profundamente no desmantelamento da antiga União Soviética, integrando as partes seccionadas no sistema ocidental, como foi o caso dos países bálticos. Com o 11 de Setembro, os Estados Unidos ficaram obcecados com a guerra aos jihadistas, dando à Rússia uma janela de oportunidade para se estabilizar e aumentar o seu poder regional.

À medida que os Estados Unidos vão saindo do Afeganistão, a Rússia tem de se preocupar  com o facto de que Washington irá reforçar o seu interesse na China com um foco renovado na Rússia. O possível fim daqueles conflitos não é do interesse da Rússia. Portanto, uma parte da estratégia externa russa é a de aumentar a obsessão prolongada dos EUA com o Irão. Actualmente, por exemplo, a Rússia e o Irão são os únicos grandes países que apoiam o regime de presidente sírio, Bashar al Assad. A Rússia quer ver uma Síria pró-iraniana - não porque seja do seu interessa a longo prazo mas porque, no curto prazo, qualquer coisa que absorva a atenção dos Estados Unidos aliviará a possível pressão sobre a Rússia, dando-lhe mais tempo para a reorganização da ex-União Soviética.

A crise na Europa é igualmente benéfica para a Rússia. O mal-estar que a Alemanha tem com a União Europeia ainda não originou – e pode nem vir a originar - uma ruptura. No entanto, esse mal-estar da Alemanha significa que ela está à procura de outros parceiros, em parte para aliviar a pressão sobre a Alemanha e em parte para criar opções. A Alemanha depende das exportações energéticas russas, e apesar destas poderem vir a diminuir nos próximos anos, a Rússia está de momento a lidar com o seu futuro imediato. A Alemanha está à procura de outros potenciais parceiros económicos e, mais importante ainda, num momento em que a Europa está passando por uma tensão extrema, a Alemanha não quer ser envolvida numa tentativa americana de redesenhar as fronteiras russas. O sistema de defesa de mísseis balísticos não é um factor significativo nas relações entre os países, uma vez que não ameaça a Rússia, mas a presença dos EUA na região é preocupante para Moscovo. Para a Rússia, convencer a Alemanha da sua visão de que os Estados Unidos são uma força desestabilizadora seria uma tremenda realização.

As outras questões são colaterais. A China e a Rússia têm problemas, mas a China não representará uma ameaça significativa para o núcleo dos interesses russos a menos que ela escolha invadir a orla marítima da Rússia, o que não irá acontecer. Existem diferendos económicos e políticos, é claro, mas a China não está no centro das preocupações estratégicas da Rússia.

Para a Rússia, a principal preocupação estratégica consiste em dominar a ex-União Soviética sem se tornar no seu patrão. A Ucrânia é o elemento chave que falta, e um longo e complexo jogo político e económico está a decorrer para se atingir esse objectivo. A segunda jogada está a ser realizada na Ásia Central, onde a Rússia está sistematicamente reafirmando a sua força. A terceira jogada será nos países bálticos, onde a Rússia ainda não actuou. E há o conflito interminável no norte do Cáucaso, que sempre abre a porta para reafirmar o poderio russo no sul. A Política Externa da Rússia está construída em torno da necessidade de ganhar tempo de forma a poder completar a sua evolução.

Para fazer isso, em primeiro lugar os russos devem manter os Estados Unidos distraídos, e a estratégia da Rússia no Médio Oriente serve esse propósito. Em segundo lugar, A Rússia deve "garantir" o Ocidente, chamando a Alemanha para um relacionamento económico mutuamente benéfico sem gerar uma maior resistência por parte da Polónia ou um incremento da presença norte-americana no país. Se isso pode ou não ser alcançado depende tanto do Irão como da Rússia.

A Rússia chegou muito longe relativamente ao ponto onde Yeltsin a deixou. As forças de segurança estão novamente no centro do Estado, Moscovo domina a Rússia e esta está a movimentar-se com vista a dominar a antiga União Soviética. O seu principal adversário, os Estados Unidos, está distraído, e a Europa está fraca e dividida. Evidentemente, a Rússia é economicamente disfuncional, mas isso tem sido o caso durante séculos e tal não significa que a Rússia venha a ser sempre fraca. Por enquanto, a Rússia contenta-se em ser forte naquilo que ela designa o seu “Estrangeiro Próximo”, ou seja, a antiga União Soviética. Tendo chegado até aqui, constata-se que ela não está a tentar resolver problemas insolúveis."