O que leva o Kremlin a recear mudança de regime na Síria?

O secretariado da Organização do Tratado de Segurança Coletiva (OTSC) confirmou o envio pelo Uzbequistão de uma nota sobre a suspensão da sua participação nas actividades da organização.

“Os peritos da Organização avaliam os documentos que chegaram ao Secretário, procedem à sua peritagem jurídica e preparam um relatório”, declarou Vladimir Zainetdinov, porta-voz da organização.

O Uzbequistão já abandonou a OTSC em 1999, tendo-se recusado a prorrogar o tratado, mas reintegrou a organização em 2006.

 Criada em 2002, a OTSC, considerada por alguns analistas a “NATO russa”, é uma organização com vocação político-militar que agrupa actualmente a Arménia, Bielorrússia, Cazaquistão, Quirguistão, Rússia e Tadjiquistão.

Os analistas apresentam diferentes razões para essa decisão de Tachkent.

“Não estamos satisfeitos com os planos estratégicos da OTSC face ao Afeganistão, pois no Uzbequistão dão maior prioridade à cooperação bilateral com esse país. Além disso, Tachkent não concorda com os planos a respeito do reforço da cooperação militar dos países da OTSC”, declarou uma fonte diplomática uzbeque ao diário Kommersant.

Nesta decisão poderão ter pesado as relações tensas entre o Uzbequistão e os países vizinhos que fazem parte dessa organização: Cazaquistão, Quirguistão e Tadjiquistão.

A construção de centrais hidroelétricas no Quirguistão e Tadjiquistão, com o apoio técnico e financeiro da Rússia, provoca protestos do Uzbequistão, pois diminui os caudais dos rios que atravessam o seu território.

O Uzbequistão e o Quirguistão têm sérios problemas fronteiriços, pois a linha da fronteira entre esses dois países é posta em causa pelas partes em 58 lugares.

Alguns analistas russos consideram que este gesto de Tachkent possa significar uma aproximação do regime do Presidente Islam Karimov em relação à NATO e o aparecimento de uma base militar norte-americana nesse país que vizinha com o Afeganistão.

As chefias militares russas desvalorizaram a decisão do Uzbequistão.

“Iremos continuar, juntamente com os nossos aliados e parceiros, a tomar todas as medidas necessárias para reforçar a componente militar da OTSC e garantir a segurança no seu espaço”, declarou o general Nikolai Makarov, chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas da Rússia.

À primeira vista, este problema pode parecer nada ter a ver com a posição rígida da Rússia face à situação na Síria, mas não é assim. Bem pelo contrário.

A posição russa no Médio Oriente não pode ser explicada apenas pela “política anti-ocidental de Vladimir Putin” ou pelo desejo de “não perder o último aliado no Médio Oriente”.

Os receios de Moscovo são bem maiores. A queda do regime de Bashar Assad poderá ter graves consequências não só para todo o Médio Oriente, mas também para regiões mais distantes: o Cáucaso e a Ásia Central.

Segundo a lógica predominante na Rússia, depois da Síria vem o Irão e este país já tem fronteiras marítimas (no Cáspio) com a Rússia e vários países da Ásia Central.

Aqui é necessário fazer um parêntesis para assinalar que este complicado novelo de problemas tem outra faceta. A desestabilização da situação poderá pôr em causa a construção de gasodutos entre a Ásia Central e a Europa através do Mar Cáspio.

Não nos podemos esquecer os problemas que a Rússia tem com a guerrilha de cariz islâmico no Norte do Cáucaso, principalmente no Daguestão, nem do conflito latente entre a Arménia e o Azerbaijão em torno de Nagorno-Karabakh. No caso da disputa territorial entre arménios e azeris, nos últimos tempos temos assistido a um agravamento sério da situação na fronteira entre os dois países.

E na Ásia Central não faltam focos potenciais de tensão que afectam directamente os interesses russos: narcotráfico com origem no Afeganistão, instabilidade de alguns regimes políticos da região rica em hidrocarbonetos, presença norte-americana, etc., etc.

Resta saber se a diplomacia russa terá capacidade para responder a tão grandes desafios. Aqui tenho algumas dúvidas. Uma das fraquezas de Moscovo reside no facto de defender regimes sobre os quais não tem grande capacidade de influência.

O Kremlin tenta intermediar os conflitos em torno do Irão e da Síria, mas não tem capacidade, nem meios de obrigar os regimes desses países a cumprirem os compromissos assumidos.

Além do mais, Moscovo ficou fortemente abalada pelo "síndroma líbio". Convencida de que os países da NATO não iriam além do encerramento do espaço aéreo líbio, aprovou no Conselho de Segurança da ONU uma resolução que abriu portas a tudo o que aconteceu depois e de que fomos testemunhas.