O difícil dilema que Putin enfrenta

Hoje, a União Europeia assinou Acordos de Associação com a Ucrânia, a Moldávia e a Geórgia, e Moscovo não gostou. Ainda hoje, Vladimir Putin afirmou que o facto de Bruxelas ter obrigado Kiev a optar pela UE está na origem da desintegração da Ucrânia.

Os peritos pró-Kremlin afirmam em uníssono que a decisão dos dirigentes desses países é uma decisão “suicida” e alguns vão mesmo ao ponto de afirmar que, dentro de alguns meses, esses dirigentes virão pedir de joelhos a Moscovo ajuda económica. Se assim é, não se entende o nervosismo do Kremlin. Caso a política da UE falhe em relação a esses países, a Rússia brilharam no firmamento internacional como uma ilha de prosperidade e estabilidade.

A julgar pelas declarações do dirigente russo, não deverão tardar sanções económicas contra esses países sob o mais variados pretextos, nomeadamente a fim de “proteger o mercado russo” ou encontrando diferentes bactérias, fungos, vírus, etc.

Além disso, o Kremlin irá recorrer aos problemas territoriais como alavanca de pressão sobre alguns desses países. No caso da Moldávia, a Transdnístria não deverá aceitar esse acordo de associação e utilizar a situação para se afastar ainda mais do governo de Chichinau. Quanto a outra região separatista: a Gagauzia, os dirigentes desta vieram uma vez mais lembrar que aí foi realizado um referendo e que a maioria da população votou a favor da integração na Rússia.

Quanto à Ucrânia, hoje termina o cessar de fogo declarado pelo Presidente Petro Poroshenko no leste da Ucrânia sem que ele tivesse verdadeiramente entrado em vigor. E não entrará em vigor enquanto a Rússia não se envolver a sério na solução deste conflito. Claro que no sudeste da Ucrânia há muitas pessoas que estão contra o governo de Kiev, mas a guerrilha separatista pró-russa só existe e sobrevive devido ao apoio, directo e indirecto, de Moscovo.

A julgar pelos últimos acontecimentos, no seio da elite russa tem lugar uma forte luta entre o “partido da guerra”, ou seja, os que defendem a intervenção militar russa na Ucrânia, e o partido a que eu chamaria dos “pragmáticos”, que defendem que o alargamento dos confrontos na Ucrânia poderão ter sérias consequências para a própria Rússia.

O “partido da guerra” até já encontrou uma justificação para a sua atitude. Segundo os seus adeptos, se Moscovo enviar tropas para o Leste da Ucrânia, isso não significará a violação da soberania do país vizinho, porque os soldados irão ficar apenas nas regiões que já declararam a sua independência em relação a Kiev: Donetsk e Lugansk (analogia com Crimeia). O economista Serguei Glaziev, conselheiro de Putin conhecido pelas suas ideias nacional-comunistas, chamou “nazi” ao Presidente ucraniano por este ter ousado assinado o acordo com a UE e é um dos adeptos da intervenção.

Porém, raposas diplomáticas e políticas como Evgueni Primakov apelam ao Kremlin a não se precipitar. Depois de considerar que a Rússia reforçou as suas posições internacionais durante a crise na Ucrânia (o que ainda não é linear, considero eu), ele sublinha: “Hoje, devemos chegar a acordo com todas as partes do conflito, como que ficando de lado, respeitando a soberania da Ucrânia e, ao mesmo tempo, tentando defender os direitos e a vida das pessoas em Donbass no quadro de uma “Ucrânia una””.

Primakov, que não pode ser considerado um crítico de Putin ou um agente da CIA, acrescenta que a Rússia deve compreender claramente que em cima da mesa estão objectivos globais e que ainda não chegou a hora de os atingir.

Este político russo faz uma grave acusação à imprensa russa ao declarar que se as pessoas ficarem desiludidas com essa posição da Rússia será por culpa dela, porque pareciam estar a preparar as pessoas para uma guerra: “Nós exagerámos um tanto na cobertura dos acontecimentos... O tom geral era tal que parecia que nos estávamos a preparar para a guerra. Se alguns não estão satisfeitos, é porque estão sob a influência da propaganda”.